Ein Beitrag frei aus der Serie: Dinge, die ihr schon immer wissen wolltet, Naekubi aber nie zu fragen gewagt habt. Weil es keine dumme Fragen gibt. Heute: Sehen alle Asiatinnen und Asiaten gleich aus?

Asiatinenn und Asiaten - gesichtslos und alle gleich wie Stormtrooper? Bild via pixabay

In Kürze: Das junge Format von Zeit Online, Ze.TT, hat einen Artikel veröffentlicht, in dem ein Bio-Deutscher über asiatische Klischees und Alltagsrassismus gegen AsiatInnen berichtet. Ich finde das nicht in Ordnung, weil man auch direkt die Betroffenen zu Wort hätte kommen lassen können.



Heldengeschichten gehen immer gleich: Meistens zieht ein meist junger Typ aus in die Welt und rettet die Herzensdame, sein Universum und wird ein Stück weiser. Das passiert in Science Fiction, in Fantasy, in hoher und niederer Literatur, in Webcomics und im TV. Der weiße Ritter in schimmernder Rüstung kommt angeritten, rettet ganz heteronormativ die Dame und darf sich moralisch überlegen fühlen, während die Dame ihn anhimmelt und die übrigen Herren anerkennend nicken.

So oder so ähnlich muss man sich meinen Gedankengang vorstellen, als ich diesen Artikel von Ze.TT in meiner Timeline sah. Da schwingt sich der Autor zum Ehrenretter aller asiatischstämmigen Menschen auf, weil seine Freundin vietnamesisch-deutsch ist. Er, der wortwörtliche weiße Ritter, eilt herbei, um den Bio-Deutschen zu sagen, dass Asiatinnen keine Sexpuppen sind und Asiaten keine effeminierten Nerds.

Sehr schön ist natürlich die Überschrift, die schön die latent vorhandenen Rassismen von hypersexualisierten, willigen Asiatinnen und schwachen Asiaten überhaupt erst unters biodeutsche Volk bringt. Aber die sind ohnehin so verbreitet, dass sogar asiatische Frauen glauben, asiatische Männer wären aufgrund der Anatomie nicht interessant als Sexpartner. Was nicht stimmt, wie ich aus eigener Erfahrung weiß. Mal abgesehen davon, dass diese Penisfixierung ungesund und ein falsches Bild von erfüllender (haha) Sexualität gibt.

Versteht mich nicht falsch: MitstreiterInnen zu haben, die sich für andere Erfahrungen öffnen und mit einem Missstände angehen sind eine gute Sache. Mir geht es aber gegen den Strich, wenn wieder mal nur über die Betroffenen gesprochen wird, sie aber nicht selbst sprechen (dürfen). Und nein, mir reicht es nicht, dass Kien Nghi Ha zitiert wird.

Gerade wenn ein persönlicherer Blickwinkel gewählt wird, es sich um einen subjektiven Bericht handelt und nicht um einen journalistischen Report, sollte man doch jemanden anfragen, der Erfahrung aus erster Hand hat. Anstatt auf einen Bio-Deutschen zurückzugreifen, der sich auf die Schulter klopfen darf, wie offen und aufgeschlossen (im Afroamerikanischen nennt man das "woke") ist, will ich dazu etwas sagen. Ich brauche keinen weißen Ritter in schimmernder Rüstung, der kann hingehen, wo er hingehört: ins Reich der Mythen und Epen.

You tell 'em, Margaret.

Ich mein: DUDE, I'M RIGHT HERE! Eine Asiatisch-Deutsche mit einer starken Meinung, selbstbestimmt und frei, die sich seit Jahren (!!) mit dem Thema beschäftigt und nicht auf die asiatischstämmige Freundin zu verweisen braucht, um als legitim zu gelten. Ich muss mir den Schuh nicht erst anziehen, weil die Haut, in der ich lebe, unverkennbar asiatisch ist. Ich will für mich selbst sprechen und brauche bei Gott keinen weißen Ritter gegen Rassismus, der sich meiner erbarmt, weil ich den Mund nicht aufbekomme.

Zumal der Herr übersieht, dass man nicht als attraktiv gesehen wird, nur weil man Asiatin ist. Wer nicht auch noch dünn, klein und lieb ist, landet schnell auf dem Abstellgleis. Mal abgesehen davon, dass es neben denen mit AsiatInnen-Fetisch auch ganz klar Leute gibt, die sagen "auf AsiatInnen steh ich nicht". Diesen Zwiespalt, den Verlust von Selbstwertgefühl, kann ein weißer Ritter nicht nachvollziehen. Und auf Mitleidsalmosen kann ich verzichten.

Ihr merkt, ich bin frustriert - wofür mache ich diesen ganzen Mist, wenn doch nur ein weißer Typ darüber berichten darf, wie man über "uns" denkt, wenn es genügend Betroffene gibt, die gerne lang und breit darüber erzählen möchten oder es bereits tun? Ich melde mich freiwillig.


Aber ich vergaß: Es kann erst wahr sein, wenn ein weißer, heterosexueller Mann es gesagt hat und ihm ganz viele weiße, vornehmlich heterosexuelle Männer zustimmen. Meine Meinung wurde ja schon diskreditiert, als ich mit den falschen Weichteilen zwischen den Beinen geboren wurde.

Nochmal: Ich melde mich freiwillig. Habe es früher getan, werde es weiterhin tun. Damit eine extrem genervte, durchschnittlich große, besser gepolsterte Asiatin da draußen steht.

Richtigstellung: Der Autor Florian Prokop, hat mir mitgeteilt, dass er nicht heterosexuell ist. Ich habe das im Text angepasst.

Uiuiui, der Rassismus feiert fröhliche Urständ' und die Zeitungen sind voll davon. Ist man ja als Nichtweiße Person in weißer Umgebung gewohnt. Letzte Woche hat aber auf YouTube ein Werbespot die Runde gemacht, der für viel Empörung gesorgt hat. Und der Spot kam nicht aus Übersee, sondern aus China.

Ich verlinke den Spot nicht, weil ich Triggerwarnungen vermeiden möchte. Man sieht eine chinesische Frau, die von einem schwarzen Mann angeflirtet wird. Was tut sie? Sie steckt ihn in die Waschmaschine mit einem supertollen Waschmittel und er verwandelt sich zu einem hellhäutigen Chinesen. Whitewashing. Wortwörtlich. Das ist Mitte-des-letzten-Jahrhunderts-rassistisch.

Jupp.

Wie lang der Clip schon in China ausgestrahlt worden war, weiß ich nicht. Allzu lang dürfte es nicht gewesen sein. Der Aufruhr wäre ausgeblieben, wenn nicht ein Westler das Video auf YouTube gepostet hätte.

Wir müssen hier mal über Rassismus von AsiatInnen reden. Als jemand, die in einer asiatischen Familie aufgewachsen ist, habe ich so manche unsensible Bemerkung gehört über schwarze Menschen, meistens in Form von "Witzen". Schwarze Menschen waren eine Kuriosität.

Ich kann nur vermuten, woran das liegt. Vielleicht, weil es in Asien kaum Schwarze gibt. Diskriminierung gegen Schwarze ist eine Handlung ohne gesellschaftliche Konsequenzen. Nun, war es. Dank der weltweiten Vernetzung verbreiten sich auch diese Dinge in Windeseile. Und dank dem Netz verbreiten sich weltweit auch Befindlichkeiten, was als "offensive" gilt oder nicht. Die amerikanische Auffassung scheint sich durchzusetzen, was ich persönlich begrüße. Dadurch, dass so viele verschiedene Menschen in einem Land zusammenkommen, wird die Auseinandersetzung mit Hautfarben, Herkunft und Identität inzwischen viel offener geführt.

Das Internet verstärkt das, indem Minderheiten, die man vorher nicht hören konnte, weil sie keine Kanäle hatten, sich äußern können und ein Publikum erreichen. Diese Entwicklung macht auch vor China nicht Halt. Und weltweit verdammt (ge-shamed) zu werden ist sicherlich geschäftsschädigend.

Qiaobi, das Waschmittel-Unternehmen, hat sich inzwischen entschuldigt.

via

Kennt ihr diese Bilder? Diese 3D-Bilder, in denen man mit etwas Schielen, Übung und einiges an Frustration darin Objekte sehen, die sich aus der Bildoberfläche hinauswölben oder in sie hineinragen.

Diese 3D-Bilder sind auch als Stereogramme bekannt. Manche Menschen können darin nichts erkennen außer einem verwirrenden Muster und ich brauchte lange, bis ich eine Methode fand, Stereogramme zu sehen: Ganz nah rangehen und _nicht_ fokussieren. Schielen kann ich nämlich nicht.

Es ist schwierig, Leuten den Sinneseindruck zu vermitteln, den Stereogramme einem bringen. Die Plastizität - wenn man von ihr nur erzählt, kann das ein anderer nie nachvollziehen, der es nicht selbst von sich aus sieht. Er oder sie kann sich vielleicht an der Begeisterung des anderen erfreuen, Empathie zeigen, mit Vergleichen arbeiten (wie ein 3D-Film, bloß unbewegt), aber er oder sie kann es nicht selbst erleben.

Die Erfahrung können sie einfach nicht machen, weil sie anders von der Natur gebaut sind.

Er oder sie, der die Dinge nicht so sehen kann, könnte einfach sagen: Das ist doch gelogen! Da ist nichts zu sehen außer dem, was ich sehe! Ihr liegt alle falsch! Das macht ihr mit Absicht!

Es ist wie... ja wie... ich komm jetzt nicht drauf...

Seht ihr dieses Gif? Ich habe ungefähr vier Tage verwendet, um es aus einem Buzzfeed-Video herauszuschneiden und mit einer Caption zu versehen:



Ihr glaubt gar nicht, wie aufwendig das ist. Liegt vielleicht daran, dass ich das nicht jeden Tag mache. Bitte kopiert das Gif und verwendet das in Verbindung mit Klischees und Alltagsrassismen gegen AsiatInnen.

Letztens wurde ich auf Twitter aufmerksam gemacht auf einen Film, in dem, man staune, zwei vietnamesische Mädchen die Hauptrolle spielen. Er heißt "Ente gut! Mädchen allein zu Haus" und kommt diese Woche in die Kinos. Einige haben auf Twitter ihr Unbehagen zu diesem Film geäußert, ich musste bei dem Titel die Augen verdrehen. Aber ist der Film "offensive" oder nicht?

Hier der Inhalt nach moviepilot.de:

Die 11-jährige Linh und ihre 9-jährige Schwester Tien sind in Ente gut! plötzlich auf sich allein gestellt, als ihre Mutter überstürzt in die vietnamesische Heimat abreist, um die kranke Großmutter zu pflegen. Die zwei Mädchen besuchen unterdessen weiterhin die Schule, übernehmen darüber hinaus aber auch den Familienbetrieb: die Leitung eines Imbisses. Dass lediglich zwei kleine Vietnamesinnen den Laden schmeißen, darf aber natürlich keiner wissen.
Das Nachbarsmädchen Pauline wird dennoch auf das Geheimnis der beiden Schwestern aufmerksam und will die beiden mit ihrem Wissen erpressen. Doch dann kommt alles ganz anders und die drei werden Freundinnen. Pauline hilft ihnen sogar, das Stillschweigen zu bewahren. Doch die Abwesenheit von Linhs und Tiens Mutter geheimzuhalten, wird mit jedem Tag schwerer. Wird es am Ende trotzdem ein “Ente gut, alles gut” geben?

Ich habe mir den Trailer zusammen mit Schwesterherz angesehen und ich bin zwiegespalten, während . Er ist nicht schlimm, aber viele Sachen sind doch arg klischeehaft geraten, was nicht hätte sein müssen.

Folgende Punkte bemängeln Schwesterherz und ich:

• Der Plot ist - naja. Die Idee war, "Kevin allein zu Haus" zu machen, aber dass die Mutter wegen der kranken Großmutter ihre zwei schulpflichtigen Kinder allein lässt. Mei, es ist die "Kinder an die Macht"-Idee vieler Kinderfilme. Realistisch ist es nicht, kulturell passend schon gar nicht. Da Kinder die Zukunft sind, investiert man alles in sie. Und wenn die Oma dran glauben muss.
• Karate/Kung Fu/Martial Arts: Ganz ehrlich, ich kenne keine/n VietnamesIn, der/die Martial Arts beherrscht. Außer meinem kleinen Bruder, der vor kurzem damit begonnen hat. Wir verstärken hier das Klischee, dass alle AsiatInnen Martial Arts-MeisterInnen sind. *ha-yah!*
• Die Mutter spricht kein Deutsch: Es mag ja sein, dass Einwanderer nicht gut Deutsch sprechen oder einen Akzent haben. Aber null Deutsch? Wenn der Vater der Kinder Deutscher sein soll? Nö.
• Verbeugung. Jetzt hört mal zu. Wir sind VietnamesInnen. Wir machen keine japanischen Verbeugungen. Allenfalls im buddhistischen Tempel. Aber: Längst nicht alle VietnamesInnen gehen brav in den Tempel. Was hat zwei Daumen und ist katholisch? Diese Bloggerin. Hätte aber nicht ins Konzept gepasst, weil nicht fremd genug. Alle TürkInnen müssen ja auch muslimisch sein.
• Der Titel. "Ente gut". Jaja, Asia-Imbiss, Peking-Ente, alles klar. Ist mir zu klischeehaft.
• Das Filmposter. Vietnamesische Mädchen würden Ao Dai tragen, nicht die chinesischen Seidengewänder. Stehkragen ist nicht gleich Stehkragen. Research, motherf*cker? Do you do it?

Der Film vergreift sich nicht komplett im Ton, aber bei einigen Aspekten greift er doch arg tief in die Klischeekiste. Es müsste so etwas wie den Bechdel-Test für Minorities geben, mit dem man schnell überprüfen kann, wie "offensive" ein Medienwerk ist.

Hier ein Vorschlag für so einen Test - ich nenne ihn den Bananas-Test:

• Sind in dem Werk mehr als zwei Charaktere aus ethnischen Minderheiten?
• Haben diese Charaktere eine Sprechrolle und wenn ja, sprechen sie miteinander?
• Sind diese Figuren mehrdimensional, das heißt, haben sie Eigenschaften, die über die typischen Bilder dieser ethnischen Minderheit hinausgehen?

Wenn man diese drei Fragen mit "ja" beantworten kann, ist das Fundament für inklusive Medien gelegt. Aber wie der Bechdel-Test auch hat dieser Test seine Lücken. Was zum Beispiel, wenn es nur eine einzige Minderheitenfigur gibt, die aber hervorragend ausgearbeitet ist? Etwa ein türkischstämmiger Tatort-Kommissar, der verschiedene Verbrechen aufklärt und eine spannende Backstory hat? Ist das gesamte Werk aus repräsentativer Sicht mies?

Bei "Ente gut" können wir zwar die ersten beiden Punkte mit "ja" beantworten, Frage drei würde ich nach Sichtung des Trailers verneinen. Ist es also teilweise "offensive"? Überzeugt euch selbst:

Love for all - Matthias Ripp, CC

Dritter und letzter Teil meiner Serie über meine Erfahrungen auf Tinder. Es wird süßlich, wie das so mit Happy Ends ist. Ich habe euch jedenfalls vorgewarnt.

Ein Update zur Angelegenheit mit dem Hofbräuhaus. Die Antwort kam schon vor einiger Zeit (15. September 2014) bei mir an, nur hatte ich noch keine Zeit gehabt, dies zu verbloggen.
Erst nachdem die Süddeutsche (und später der britische Telegraph) über das Video aus dem Hofbräuhaus berichtet hatte, bewegte sich etwas und ich erhielt überhaupt eine Stellungnahme von der Pressestelle. Es war keine persönliche, sondern eine Massen-E-Mail, die vermutlich an alle Anfragen versendet wurde. Nicht einmal das "FW:" im Betreff wurde entfernt - aber an Enttäuschungen gewöhnt man sich ja.

Ich möchte nicht vorenthalten, was Frau Barthelmeß von der Hofbräuhaus-Pressestelle geschrieben hat, deshalb zitiere ich die gesamte Mail. Anmerkungen von meiner Seite sind fett gedruckt. 

Sehr geehrte Damen und Herren,

vielen Dank für Ihre Anfrage und Ihre Aufklärungsarbeit. Danke, dass Sie uns auf das heimlich gefilmte Video aufmerksam gemacht haben.

Das Hofbräuhaus hat jeden Tag geöffnet und wird täglich von Münchnern und der ganzen Welt besucht. Wir sind froh um jeden Gast. Besonders schön ist es, wenn sich die Kulturen an den 150 Stammtischen verbinden. Viele der 3.500 registrierten Stammgäste geben die bayerischen Traditionen und Werte weiter, da kann es schon sein, dass ein Asiate, Amerikaner, Europäer, etc. einen Schnupftabak probieren darf. Neben bayerischen Kollegen haben wir auch Mitarbeiter aus verschiedenen Ländern, wie auch aus Asien beschäftigt. Für jeden Gast, der Fragen, oder Anregungen hat stehen stets unsere Serviceleiter bereit.

Hier wird das Bild der idyllischen bayerischen Gemütlichkeit gepaart mit Multi-Kulti gezeichnet, wo alle willkommen sind. Sie haben auch asiatischstämmige Mitarbeiter (sic!) im Team. Das klingt nach der alten Argumentationsweise: "Wir können keine RassistInnen sein, wir beschäftigen schließlich auch nicht-weiße Menschen!" Damit erfüllen sie gerade einmal die gesetzlichen Rahmenbedingungen nicht-diskriminierender Verhaltensweisen. Für mich ist das die Stufe 1 menschlichen Anstands, einen Keks gibt es dafür nicht. Weiter im Text.

Die Schwemme ist übrigens reservierungsfrei. Jeder soll die Möglichkeit haben, dort einen Platz zu ergattern, eben auch nach dem bayerischem Wirtshausprinzip, jeder sitzt neben jedem. Die Stammtische jedoch haben das Privileg, dass ihr Tisch für ihr Treffen reserviert wird.

Stammtische haben ein Reservierungsprivileg, was ja in Ordnung ist. Aber ich sehe im Video nicht, dass es sich bei den am Tisch sitzenden Gästen um StammtischlerInnen handelt. Auch der Kameramensch scheint kein/e StammtischlerIn zu sein. Was will dieser Absatz also sagen?

Der Ton auf dem Video ist leider nicht verständlich und der darauf abgebildete Kellner ist seit mehr als zwei Monaten nicht mehr im Hofbräuhaus beschäftigt. Wir werden trotzdem  versuchen, den Sachverhalt aufzuklären und haben um eine Stellungnahme gebeten. Außerdem klären wir noch die Persönlichkeitsrechte des Videos und würden uns freuen, wenn sich die Urheber des Videos auch bei uns melden würden.

Gottes Wort in deren Ohr. Ich bezweifle, dass sie wirklich nachforschen werden. Zudem klingt der Satz mit den Persönlichkeitsrechten eher danach, dass sie versuchen werden, das Video von Youtube nehmen zu lassen - schließlich hat niemand sein Einverständnis gegeben, gefilmt zu werden. Durch das Vorschützen Hochhalten dieser Rechte kann man auch unliebsamen Inhalt aus dem Netz entfernen lassen. Wäre ja schrecklich, wenn man auf Google "Hofbräuhaus Rassismus" in den vorgeschlagenen Suchbegriffen finden würde. 
Außerdem klingt das alles so, als ob sie den Kellner als Einzeltäter hinstellen möchten. Hat er so viel Weisungsbefugnis, dass er Gästen, die sich völlig normal benehmen, des Tisches verweisen kann? Vor allem, wenn es in der Schwemme keine reservierten Tische gibt?

Wenn sich ein Gast nicht richtig behandelt fühlt, möchten wir uns dafür aufrichtig entschuldigen. Wir kümmern uns täglich um eine Weiterentwicklung unserer Dienstleistung.

Liebe Grüße aus dem Hofbräuhaus!

Sabine Elisabeth Barthelmeß

Pressesprecherin

Im Auftrag für das Hofbräuhaus

Das war sie, die Stellungnahme. Halt, nicht ganz. Ganz unten kommt noch folgender Hinweis:





In diesem Zusammenhang ist das ganz schön anbiedernd. Dass ich die Antwort nicht besonders zufriedenstellend finde, wird man sich denken können. Viele Fragen bleiben unbeantwortet und ich befürchte, das wird auch so bleiben.

Wenn ich in meiner Twitter-Timeline ein bestimmtes Hashtag von mehr als einem halben Dutzend Leuten angezeigt bekomme, weiß ich: Es ist wieder ein Shitstorm aufgezogen. Und manchmal sehe ich sogar zwei Shitstorms gleichzeitig - einmal diesseits und einmal jenseits des Atlantiks. Aber von vorn.

TV Total im chinesischen Fernsehen?

Noch habe ich die Hoffnung auf gutes deutsches Fernsehen nicht aufgegeben, weshalb ich immer Vorrezensionen zu Fernsehsendungen lese. Das NEO Magazin klang gut, also sah ich mir die Sendung vom 27. März an. Der SZ-Rezensent hatte auf jeden Fall Recht: Die Sendung war abseits des Üblichen. Dennoch hinterließ sie bei mir einen schalen Beigeschmack wegen einem Beitrag. Falls ihr die Sendung nicht gesehen habt, hier die Kurzzusammenfassung. 

In der Rubrik "NEO Magazin Fernseh-Nothilfe" hilft das Magazin langweilig gewordenen TV-Sendungen mit Content. Opfer Kandidat dieses Mal: TV Total. Die Redaktion des NEO Magazin hat dazu der ProSieben-Sendung ein Band zugespielt, das angeblich eine nicht-autorisierte chinesische Kopie der TV-Total-Serie "Blamieren oder Kassieren?" zeigt, eine Art Gameshow, wo KandidatInnen Geld gewinnen können. Die angeblich chinesische Sendung ist betont auf lächerlich/lustig gemacht: Der Moderator trägt einen knallroten Anzug, zwei Personen in Tierkostümen tanzen durchs Bild.

TV Total nimmt das zum Anlass, die chinesische Sendung als "Blamielen odel Kassielen" nachzustellen. Ich hätte wegen diesem beleidigenden Klischee am liebsten den Fernseher aus dem Fenster gewuchtet ausgemacht. Aber ich wollte sehen, wohin dieses ganze Theater führt. Schließlich löste Böhmermann die Scharade auf: Alles war fake, der chinesische Moderator spricht nicht einmal chinesisch. Es war supereinfach, TV Total reinzulegen, haha.

Am nächsten Tag erhob sich auf Twitter ein Shitstorm gegen Jan Böhmermann, das NEO Magazin und zdf.neo: Rassismusvorwürfe wurden laut, die vom Sender und Moderator weitgehend ignoriert, kleingeredet oder teilweise lächerlich gemacht wurden. Auch ich fand es einfach blöd, wobei die Sendung selbst nur teilweise mein Unbehagen erklären kann. Aber dazu komme ich noch.

 

Colbert Report und der Tweet

In den USA herrscht derzeit unter anderem eine Diskussion über den Namen des Footballclubs "Washington Redskins", der rassistisch und für amerikanische Ureinwohner beleidigend ist. Als Wiedergutmachung hat der Verein angekündigt, eine Stiftung zu gründen. Der Name: Washington Redskins Original Americans Foundation. Ja nee, is klar.
Der Colbert Report, eine eher linksgerichtete Sendung, und Ihr Moderator Stephen Colbert kritisierten diesen Schritt mit einer Satire, die später auch getwittert wurde:

I am willing to show #Asian community I care by introducing the Ching-Chong Ding-Dong Foundation for Sensitivity to Orientals or Whatever - Quelle

Suey Park, eine Asian-American Twitter-Aktivistin und Autorin, nahm diesen Witz zum Anlass, das Hashtag #cancelColbert zu starten, um sich gegen Alltagsrassismus zu wehren. Schon in der Vergangenheit hatte sie mit #notyourasiansidekick zu einer Diskussion über Rassismus gegen AsiatInnen beigetragen. Grund genug für die Huffington Post mit ihr per Google Hangout über den Vorfall zu sprechen. Der Interviewer jedoch war wenig respektvoll - er nannte Parks Meinung "dumm", was entscheidend zur Eskalation beitrug.

Sie brach das Interview ab und machte ihrem Ärger auf Twitter Luft. #CancelColbert gab das noch mehr Auftrieb. Was folgte, waren Androhungen von Mord und Vergewaltigung gegen Park, noch mehr Rassismus und ein veritabler Shitstorm. Ein lesenswerter Artikel zeigt einen möglichen Grund, warum die Reaktionen gegen Park so heftig waren: Die Medien seien laut werdende, mächtige Asiatinnen nicht gewohnt.

Gleichzeitig gab es Stimmen auch innerhalb der asiatischen Community, die die Aufregung um Colbert und den Tweet nicht verstanden: Das sei klar erkennbar Satire, Colberts Persona in der Sendung ist der "dumme Republikaner", er entlarve Rassismus, und Suey Park und ihre FollowerInnen verstünden keine Satire. Die etablierten Medien sekundierten (s. erste Zwischenüberschrift hier).

Alltagsrassismus tief verwurzelt

Nach einigen Nächten darüber schlafen sah ich bei der Causa Böhmermann und #cancelColbert Parallelen: Beide Formate verordnen sich als progressiv. So ist der Colbert Report bekannt dafür, Bigotterie zu entlarven. Jan Böhmermanns Sendung gilt als Speerspitze guten Fernsehens in der Nische. Außerdem bezeichnete er in seiner Sendung den Blackface-Auftritt eines österreichischen Moderators gegen Kim Kardashian auf dem Wiener Opernball als "rassistische Beleidigung", was in deutschsprachigen Medien Seltenheitswert hat.

Beide wollen die Schwächen ihrer ausgewählten GegnerInnen bloßstellen: Colbert will zeigen, dass der Verein rassistisch ist, Böhmermann will die Konkurrenz vom Privatfernsehen als in die Jahre gekommen und unfähig diskreditieren. Dass TV Total obendrein rassistische Klischees von der angeblichen r-/l-Schwäche von ChinesInnen wiedergibt, bleibt jedoch unerwähnt und wird auf der NEO magazin-Webseite munter weitergetragen.

Ebenso gemeinsam haben sie, dass sie AsiatInnen als Mittel zum Zweck gebrauchen. AsiatInnen werden mit Vorliebe zur Pointe gemacht und tauchen auch nur zu diesem Zweck auf. Dass der asiatische Kollege beim NEO Magazin (hatte der überhaupt einen Namen?) auch super wäre als Sidekick, ähnlich wie Manuel Andrack bei Harald Schmid, fällt niemandem ein.

Das Problem sind nicht das NEO Magazin oder der Colbert Report an sich - das Problem ist der blinde Fleck, den progressives Fernsehen nach wie vor beim Thema "hausgemachter Alltagsrassismus" hat, weil er so tief verwurzelt ist, dass er als solcher nicht erkannt wird. Stattdessen wird sich herausgeredet und der Fehler bei der angeblichen Humorlosigkeit der Gegenseite gesucht.

Hier erklärt sich mein Unbehagen: Wenn schon die angeblich fortschrittlichen Menschen und Massenmedien unter rassistischem Denken leiden, möchte ich mir lieber nicht ausmalen, was die Konservativeren oder die Stammtische über MigrantInnen oder auch Homosexuelle denken. Unbehagen ist der falsche Ausdruck - es macht mir Angst.

Check Your Privilege. Graphische Spielereien.

Der Heimathafen, ein seit 2009 in Berlin-Neukölln ansässiges Volkstheater, veranstaltet seit Januar eine Ausstellung namens "We love Neukölln" aus, die die Liebe zum eigenen Kiez ausdrücken. Die Aktion war so ausgerichtet, dass Menschen sich ein T-Shirt aus dem Shop des Heimathafens überzieht und sich damit irgendwo auf der Welt ablichten lässt. Die Fotos wurden dann ausgestellt. Entgangen ist den MacherInnen dabei allerdings, dass sich unter die Kiezverbundenheit auch ein guter Schuss Alltagsrassismus gemischt hatte: Auf einem der Bilder war eine blonde weiße Frau abgebildet, die sich "Schlitzaugen" zieht. Ein Bild gibt es hier (Trigger Warnung).

Seit Suki O. das Bild entdeckte, haben sie und einige andere asiatische Deutsche in E-Mails die Geschäftsleiterin Stefanie Aehnelt darum gebeten, dass das fragliche Bild entfernt wird, weil es asiatische Menschen verunglimpft. In der Antwort-Mail vom 29. Januar, die mir vorliegt, entschuldigt Aehnelt diese Form des Alltagsrassismus mit Beschwichtigungen und Rechtfertigungen. Im Wortlaut schreibt sie:

Ja, wir sind Volkstheater. Wenn Sie sich mit unserem Programm
auseinandersetzen, was Sie vermutlich getan haben, wenn Sie uns als
Spielstätte in Betracht ziehen, werden Sie merken, dass wir das durchaus
ernst meinen. Wir legen Wert auf inhaltlichen Idealismus und wollen uns
nicht an oberflächlicher political correctness oder Dogmen aufhalten.
Wir begegnen allen Kulturen mit Respekt und Humor - einschließlich
unserer eigenen. Das ist Volkstheater im besten Sinne. Und das ist
Neukölln.

Gegen den alltäglichen Rassismus anzugehen setzt sie herab als "political correctness" und Oberflächlichkeit. "Inhaltlicher Idealismus" ist schön, vor allem dann, wenn man sich nicht die Finger schmutzig machen möchte damit, den eigenen Dreck am Stecken zu erkunden.

Erst nach vermehrter Intervention von zahlreichen weiteren Betroffenen wurde das fragliche Foto schließlich am Dienstag aus der Galerie entfernt. Die von vielen geforderte öffentliche Stellungnahme des Heimathafens ist bisher ausgeblieben. In einer Mail schrieb Stefanie Aehnelt folgende Replik an die Beschwerdeführenden:

Wir glauben fest an die Kraft der Menschlichkeit und der Begegnung -
über die Grenzen von Sprache und Herkunft hinweg. 

Der Heimathafen Neukölln beschäftigt sich seit Jahren unter anderem
mit den Themen Migration und Heimat, wir machen Stücke über junge
Menschen mit arabischen Wurzeln, wir arbeiten mit Autoren und Künstlern
aus Syrien und Marokko zusammen und wir zeigen mit der Bühne für
Menschenrechte seit über einem Jahr erfolgreich die Asyl-Monologe.
Auf unserer Bühne standen schon hessisch sprechende Iraker und
Österreicher, die die Hosen runterlassen mussten. 

Falls wir mit dem betreffenden Foto Gefühle verletzt haben, tut uns
dies leid und wir entschuldigen uns dafür. Es war Teil einer
Fotocollage mit ca. 40 Fotos von Neuköllnern, die sich in aller Welt im
„I love NK" -T-Shirt haben fotografieren lassen und diese an uns
geschickt haben. Es wurde bereits entfernt.

Es ist eine typische Mail, die PR-Profis formulieren, um als Krisenkommunikation schnell die Wogen zu glätten. Sie illustriert, dass der Heimathafen Neukölln sein soziales Engagement für Menschen mit Migrationshintergrund als eine Art Erlaubnis nutzt, um in anderen Zusammenhängen rassistische Stereotype wiederholen zu dürfen. Der "Ich-bin-eine-Stunde-gelaufen-also-darf-ich-mir-jetzt-Sahnetorte-genehmigen"-Effekt.

Man ist nicht automatisch vor rassistischen Denkstrukturen geschützt. Ähnlich wie mit Didi Hallervoorden in seiner "Ich bin nicht Rappaport"-Aufführung (über die ich seinerzeit berichtet habe) hat sie sich nicht ausreichend damit beschäftigt, was Rassismus alles bedeutet. Das ist nicht nur Steine und Brandsätze auf Asylbewerberwohnheime zu werfen oder PoC auf offener Straße zusammenzuschlagen. Sondern auch beleidigende Gesten. Es geht nicht um Humor oder Humorlosigkeit, sondern um Sensibilisierung für implizite Privilegienstrukturen.

Derzeit ist von Autor Kien Nghi Ha ein offener Brief in Arbeit, der auch von anderen asiatisch-deutschen Organisationen mitgezeichnet werden soll. Danger! Bananas steht hinter dieser Aktion und ich werde euch auf dem Laufenden halten.